Urlaub kostenlos? Aber hallo!

ich verstehe das Problem gar nicht… Ich bin auf diese Seite gestoßen, weil wir gerade unseren Urlaub planen und schon die ein oder andere Unterkunft angesehen haben… Ich finde die Idee von belodged.com gar nicht so blöd. Dass das nicht die Heilsarmee ist, ist wohl jedem klar und wer denkt, er bekommt irgendwo was ohne Hintergedanken geschenkt, der hat das System nicht verstanden… ?!

na dann sind wa ja wieder auf ner ebene angekommen, die mir näher iss. ich meine das bier natürlich…. der ganze adorno, foucoult (oder wie der auch heisst), hakim bey… es geht schließlich um solidarität. und wir leben alle im kapitalismus jeder muss selbst entscheiden. argumente gibts für alle seiten. das internet wurde übrigens von militärs entwickelt & zunächst von denen auch genutzt. das daraus ein schon beinah anarchistisch orgasnisiertes web entsteht hääten die potenziellen mörder wahrscheinlich nicht gedacht…

@SiamoNoi: Ey kann ma hier nichma irjendwat bequatschen ohne det dit janze sofort und unaufhörlich ins Niveau abdriftet? Reiss dir ma zusamm‘, Mann! Ich schreib bei Gelegenheit mal AGB für altravita.com, dann verwerte ich eure brillianten Kommentare für meinen nächsten Bestseller. 😉

Teddy Adorno fand im Osten nicht statt, man war dort sehr puristisch und schon allein die Tatsache, dass die Frankfurter Schule in Frankfurt lehren durfte war Beweis, dass es sich um reaktionäre und revanchistische Kräfte handeln musste. Denn wahrhaft systemdestabilisierende Kräfte (vulgo Betonkommunismus) hätte das Kapital natürlich nicht auf die eigene Jugend losgelassen – auch die Tatsache, dass Arbeiterkinder im Westen studieren durften, musste ja ausgeblendet werden, sonst gäbs ja kein stimmiges Bild. Das macht aber nichts, in schönster hegelscher Dialektik haben auch wir ja diese von klein auf verinnerlichten Denkstrukturen selbst durchaus kritisch angewandt: Wenn eine Band auf Amiga veröffentlichen durfte, dann war das kommunistisch gleichgeschalteter Staatsrundfunk und insofern unhörbar – echte Mugge wurde auf Kassetten getauscht. Womöglich war unsere Denkweise genauso falsch wie die der Oberen, aber auch im Nachgang kann ich nur feststellen, dass mir seinerzeit maximal City’s „Am Fenster“ entgangen ist. Kann ich unterm Strich mit leben.

Deine Lesart von Adorno ist völlig korrekt und schon wieder hast Du mich der billigen Polemik überführt. Natürlich war das Zitat aus dem Zusammenhang gerissen und leicht verwunden wieder eingesetzt um ganz billig meiner Replik die Würze zu geben. Entgegen Deinen mutmaßlichen Mutmaßungen bin ich philosophisch vergleichsweise französisch sozialisiert (Derrida, Foucault, Baudrillard, Lacan, Deleuze, Guattari und selbstverständlich Nietzsche) – also weit entfernt von der kritischen Theorie. Mittlerweile tot und aus nem anderen Blickwinkel wird mir Teddy aber meinen Zitatmißbrauch verzeihen, er war ja selbst mitunter polteriger Polemik nicht völlig abgeneigt (vgl. Jazz). Außerdem mag ich Rhetorik – besonders, wenn ich damit nicht durchkomme.

Ich möchte also nochmal präzisieren: Ich glaube nicht, dass mir irgendetwas geschenkt wird. Jedes nennenswerte Projekt, Internetseiten nur als Beispiel du jour, jede Geste, jede Handlung, jede Arbeitsstelle, natürlich auch jede Verweigerung einer solchen sind Bestandteil der bestehenden gesellschaftlichen verhältnisse und gehen als solche in sie ein, formieren sie, beeinflussen sie, werden deren Bestandteil. Jetzt nimm mal eine Internetseite, deren AGB dir übel aufstoßen (belodged.com ist jetzt in der Tat ein schlechtes Beispiel, weil so schlimm finde ich deren Ansatz immer noch nicht; mit dem Solidargedanken zu werben ist auch nichts anderes, als den Leuten zu erzählen Nestle LC1 würde irgendeinen Einfluss auf Deinen Gesundheitszustand haben). Ist es besser, ein solches Projekt zu ignorieren und die Dummen dort allein zu lassen oder darf man solche Seiten nicht sogar für seine eigenen Zwecke nutzbar machen? Denn wie Du schon richtig sagst wird die Welt keine schlechtere, wenn Leute anderen Leuten ne kostenlose Couch und ein bissel Kommunikation anbieten. Ich bin natürlich der Meinung, dass das denkende Subjekt geradezu gezwungen ist, sich Räume zu schaffen, die eigenen moralischen Grundsätze zu leben, sich „richtig“ zu verhalten, verantwortliche Entscheidungen zu treffen und ergo die Welt zu einem besseren Ort zu machen. Und manchmal geht das nur mit einer guten Portion Pragmatismus, Kompromissen also.

Es gibt bekanntlich keine „Maschine der Freiheit“ aber das Internet, eigentlich urkapitalistisch, hat ein enormes subversives, unbeherrschbares und chaotisches Potential. Ich selbst hatte 88/89 mit ein paar Freunden den Plan, in die SED einzutreten, um den Laden von innen heraus zu verändern. Immer noch keine dumme Idee, letztlich wird ja jede Organisation von den Menschen bestimmt, die daran teilnehmen – aber glaubst Du, mir hätten deren „AGB“ gefallen? Nö, aber das war die geronnene Struktur der bestehenden Herrschaftsverhältnisse, mithin die Superstrada zu deren Veränderung. Um beim Beispiel zu bleiben: Ich sehe lieber tausend anarchistische Profile auf myspace als eine allgemeine Ankündigung, solche kapitalistischen Schweineseiten zu ignorieren und stattdessen in irgendwelchen Nischen des Internets unter Ausschluss der Öffentlichkeit intellektuelle Selbstgespräche zu führen. Insofern bin ich viel näher an Deiner Adorno-Lesart, als es zunächst den Anschein machte. Und alle bisher hier geschriebenen Kommentare – ablehnende wie zustimmende – sind persönliche Haltungen, geboren aus einer ernsthaften Beschäftigung mit und Reflektion über das Thema. Keiner hier hat sich in irgendeiner Weise unkritisch vereinnahmen lassen. Ich glaube, im Grunde hätte das Adorno gefallen.

HA!

Dass ich als geborener West-Berliner mir jetzt von einem „alten Zoni“ Adorno-Zitate um die Ohren hauen lassen muss, das ist ja wohl der Gipfel des Ost-West-Konflikts 😉

Und ich dachte immer, Adorno wäre als Rechts- oder Linksabweichler im Osten doch eher verpönt gewesen…?

So oder so, so billig ist er nicht zu haben:
Adornos Diktum taugt nämlich gerade nicht dazu, sich auf die Ausrede zurückzuziehen, man könne nichts machen, so lange das große Ganze nicht abgeschafft ist. Diese Deutung, die Du da verlinkt hast, hat nur halbrecht (um eines Deiner gelungensten Bonmots aufzugreifen) und das fängt schon mit dem beliebten wie falschen Fehler an, im falschen groß zu schreiben, statt klein wie im Original. Klein ist es im Original deshalb geschrieben, weil nicht das Falsche (als großes, übles Ganzes) gemeint ist, sondern das falsche Leben. Gemeint ist, „Es gibt kein richtiges Leben im falschen Leben“, deswegen klein.

Adorno ist ja eben gerade negativer Utopist und bestreitet folglich die Möglichkeit, sich mit der Unerträglichkeit der unerträglichen Zustände abzufinden oder sich in ihnen einzurichten.

„Adornos Grundüberzeugung überhaupt, vor allem aber in „Minima Moralia“ lautet: Der Faschismus musste nicht Macht über die Menschen gewinnen, weil er längst Habitus, alltägliches Denken und Handeln breiter Bevölkerungsschichten geworden war.

„Es gibt kein richtiges Leben im falschen“ heißt in diesem Zusammenhang: Wer es sich in unerträglichen Zuständen gemütlich machen will, der befördert die unerträglichen Zustände und bestreitet ihre Unerträglichkeit.“
(http://www.mdr.de/mdr-figaro/journal/928510.html)

„Es gibt kein richtiges Leben im falschen.“ bildet die abschließende Sentenz eines über zwei Seiten langen Aphorismus, der den Schwierigkeiten gewidmet ist, sich in modernen Zeiten irgendwo häuslich einzurichten. Für bare Münze genommen, wäre das ein rein zynischer Satz.

Er liefe auf die Ausrede hinaus, da die Möglichkeit richtigen Lebens nun einmal verstellt sei, sei es ganz gleichgültig, wie man sein Leben gestalte. Adorno aber meint das Gegenteil. Anstatt sie aufzuheben, bekräftigt er die Differenz von richtig und falsch.

Auch wenn ein im Ganzen richtiges Leben unmöglich ist, so ist es für ein unverblendetes Dasein äußerst wichtig, sich denn Sinn für das Richtige nicht abkaufen zu lassen. Immer wieder überlegt Adorno, wie es am besten wäre, sich in schwieriger Lage zu verhalten.

Adorno ist gewiss fixiert auf die destruktiven Tendenzen der Moderne, aber er gibt darüber den „Traum eines Daseins ohne Schande“ nicht auf.“
(http://images.zeit.de/text/2001/19/200119_ka-philo-.xml)

Was das alles mit belodged zu tun hat? Gar nix, ich wollte es nur mal gesagt haben. Wenn alle Leute anfangen, andere Leute umsonst bei sich pennen zu lassen, wird die Welt sicher nicht schlechter.

Korrekt! Aber ich muß zur Ehrenrettung anbringen, dass man bei belodged keinerlei persönliche Daten angeben muss und es wird ausdrücklich darauf hingewiesen, keinesfalls Klarnamen oder andere identifizierbare Daten (Telefonnummer, PLZ etc.) zu verwenden. Natürlich ist es sinnvoll, wenigstens die Stadt korrekt anzugeben, aber mehr ist für die Registrierung nicht erforderlich. Du musst nur eine korrekte Email-Adresse verwenden wegen des Bestätigungslinks (aber das ist ja Usus) alles andere gibst Du nur im direkten Kontakt mit Buchungsanfragen (bei Sympathie) heraus.

Einstweilen beantworte ich die Frage: „Darf man rein kommerziellen Unternehmungen, die zugegebenerweise den Solidargedanken zur Profitschöpfung vermarkten nicht trotzdem den Solidargedanken entlehnen?“ mit „ja“. Adorno hatte ja bekanntlich viel mehr Probleme mit dem ur-italienischen Pragmatismus. 😉

Och, siehst Du, ich als alter Zoni stehe da voll bei Teddy Adorno, ich kann da nicht differenzieren: Adorno formuliert in den Minima Moralia: „Es gibt kein richtiges Leben im Falschen.“ – Das heißt, es kann solange für einzelne Menschen kein richtiges, gutes und gelungenes Leben geben, solange die Gesellschaft als solche falsch, solange sie nicht im Interesse der Befriedigung menschlicher Bedürfnisse und der Erhaltung ihrer ökologischen Lebensgrundlagen funktioniert. – entweder wir schaffen den Kapitalismus komplett ab und entwerfen eine lebenswerte Solidargemeinschaft der Menschen (keine Angst glaub ich nicht dran) oder wir leben halt im Dreckskapitalismus und versuchen – bestenfalls in zynischer Distanz – irgendwie durch die Warengesellschaft zu tapsen. Und es handelt sich immer um eine Warengesellschaft, egal wie sie sich gewandet.

Während Dein Einwurf also absolut berechtigt und fundiert ist, verteidige ich hier nur meine positive Lesart: Prinzipiell nehme ich bei allem, was ich tue am Kapitalismus teil, d.h. schlußendlich verdient irgendjemand dran. Das rufe ich mir nur nicht vor jedem Gang zum Bäcker vors geistige Auge. Dass es einen Unterschied gibt zwischen ehrlicher und verlogener Werbung, ist mir ehrlich gesagt erst jetzt bewusst geworden – ich dachte, die lügen grundsätzlich alle. 😉

Apropos: Es gibt doch diese Super-Werbung für einen Schwangerschaftstest als „Dies ist die grösste Errungenschaft der Technik, auf die ein Urinstrahl treffen kann.“ Ich würde gern einen Wettbewerb ausschreiben, diese Aussage zu falsifizieren: Die Leute sollen mir Bilder schicken, wie sie auf noch viel größere Errungenschaften urinieren als auf nen Schwangerschaftstest…jedesmal, wenn ich diesen selten dämlichen Claim höre, denke ich an Flachbildschirme, Handys, Toaster mit Mustereinsätzen, Digitalkameras, Mondlandefähren. Deren Werbetexter gehört gesteinigt!

Nun jut, ja, aber das ist doch eh klar. Welche irgendwie geartete Community einer gewissen Größe ist denn wirklich und wahrhaftig eigenverantwortlich, selbstorganisiert und absolut non-profit. Ich hab mich da eher vom Nutzen und Mehrwert leiten lassen und nicht jeder kennt ja jemanden am Lago Maggiore, dessen Häuschen er hüten darf. 😉

Es handelt sich bei den Betreibern von belodged also keinesfalls um eine selbstlose Solidargemeinschaft, es steht aber jedem Nutzer frei, belodged.com als eine solche zu nutzen bzw. sie zu einer solchen zu machen. Mit anderen Worten: Zwar ist Youtube ist Teil der größten kapitalistischen Geldscheffelmaschine und Spielplatz sämtlichen viralen Marketings seit 2006 aber ich finde es praktisch, dass ich meine Videos dort hosten kann, ohne meine eigenen Servergebühren zu strapazieren.