La nuit dernière, vers 19.00 heure maintenant le verdict dans le cas de Gabriele Sandri , que le ventilateur du Latium, qui, en Novembre 2007, à l'aire d'autoroute de Polstrada Luigi Spaccarotella a été abattu par les agents . Les juges ne pouvaient pas suivre la demande du procureur, après 14 ans terme pour homicide involontaire et condamné les policiers à six ans de prison pour homicide involontaire coupable. Viens de voir que la poursuite a prouvé que 14 ans d'emprisonnement pour homicide involontaire exigé. Eh bien, je n'ai pas l'expertise technique pour déterminer si une évaluation des circonstances d'un homicide (c.-à l'intention tuer) exclus, que le bon sens pour moi, c'est dans les six ans pour quelqu'un qui est un coup visant sur la route de temps sur un mouvement voiture sans la présence d'une situation de danger aigus sont un peu. Surtout dans un pays où six années habituellement signifie un licenciement après un ans et demi. Je voudrais aussi ne pas imaginer à quel point le verdict aurait été si l'Ultra Gabriele Sandri avait été tué dans des circonstances similaires, l'agent de police Luigi Spaccarotella.
"E 'una pagina della nostra Repubblica triste, mi auguro che venga dans appello sicuramente riformata Perche sarebbe di un Paese civile indegna"
«C'est une triste page de l'histoire de notre République. J'espère que cette décision est rejetée en appel, parce que ce serait indigne d'un pays civilisé. "
(Cristiano Sandri, le frère de la victime, 14/07/2009)
Nous ne savons pas si elle était alors à la halte Badia al Pino Arezzo violents affrontements réellement arrivé, mais quand il a été révélé, ils ont été le moment les plans arrêtés dans tous les cas, Sandri morts dans une voiture en mouvement. Il est constant que le policier a tiré les coups de feu sur une autoroute achalandée sur la fenêtre de la hauteur du temps. Personne ne peut me convaincre que Spaccarotella du risque n'était pas au courant de cette de mal à personne. Ce comportement a également contredit son le plus simple des normes pour l'utilisation des armes à feu par des agents publics est certainement accrocheur sans un diplôme en droit. On donne un coup de semonce à la verticale dans l'air, et quand je suggère une absence d'intention de tuer, puis de poser sérieusement la question a été ce que d'autres motifs l'agent de la circulation de son comportement. Que je avec une barre de fer sur une victime gisant sur le sol s'accumule et slam ce que j'avais aussi bien avant? Ameublir le sol autour de lui? Comme je l'ai dit, pour justifier le verdict d'hier je n'ai pas un motif de remplacement. Qu'est-ce que je fais, qui dois-je tirer sur une voiture en mouvement, qui ne tient pas compte du fait que pendant que quelqu'un pourrait être tué. La logique de la sentence, à la suite de la décision d'hier aurait les lampes bloc de bois du pont routier au plus de négligence et - finalement eu explique aussi, il a voulu "tuer quelqu'un".
«Tutta l'Italia Per Una Vergogna. nella piu 'credo Giustizia non [...], piu credo non dans niente. faremo appello Perche 'io lo senz'altro Mollo Spaccarotella non, non lo mollero «fino all'ultimo grado mar. giudizio. disgustato Sono, disgustato, disgustato, disgustato. consiglierei un tutti i di piu non Cittadini "Spender i soldi Io per la Giustizia Perche» se la Giustizia e 'questa sono Soldi buttati. "
"Une honte pour toute l'Italie. Je [...] ne croient plus en la justice, je ne crois à rien. Je suis dégoûté, écœuré, dégoûté, écœuré. Je recommande à tous les Italiens, dépenser de l'argent pour cette justice, car si tel est notre justice, sont le gaspillage de l'argent.
(Giorgio Sandri, le père de la victime, 14/07/2009)
J'avais espéré que le verdict ne serait vrai et d'examiner chaque cas et de s'abstenir de l'exploitation - à la fois des agents de police que les ultras -. Dans le contexte de la décision d'hier, il est malheureusement plus, comme si hier la décision d'une évaluation du travail des policiers et des risques spécifiques à la fondation et d'une demeure fermement des cas similaires dans lesquels un incendie a éclaté exactement ensuite, dont un officier de police tout "glissé" et, malheureusement, une pauvre victime était descendu dans la ligne de feu. La seule façon je peux m'expliquer comment un tel cas précis sera évalué par des coups bien ajustés, comme si Spaccarotella renversé dans un lecteur par erreur une victime de la persécution par la route. Ou, comme cela aurait été retrouvé lors du nettoyage du fusil un coup. Ou, comme il en jetant un pot de fleurs est tombé du rebord de la fenêtre. Comme je l'ai dit, le pouvoir judiciaire se trouve sur le côté de l'État d'exportation peuvent apporter leur tâche délicate face aux ultras de l'évaluation. Si l'on considère seulement le cas Sandri, le verdict d'hier peut paraître absurde, mais faible.
"Con quale hanno fatto una cosa coscienza i Giudici del genere? Stasera, quando i giudici andranno a casa, venez i loro figli faranno une guardare? nella 'piu Giustizia credo non, mi viene Voglia andare via mar. Dall'Italia. Non hanno témoins creduto à un tanti, e 'incredibile. Me l'hanno una volta seconda ammazzato. "
"Avec ce que la conscience, les juges ont pu le faire? Ce soir, si les juges rentrer chez eux car ils peuvent surveiller leurs enfants? Je ne crois plus en la justice, je voudrais disparaître dans ce moment de l'Italie. Ils n'ont pas cru à de nombreux témoins, il est incroyable. Vous m'avez tué une seconde fois. "
(Daniela Sandri, la mère de la victime, 14/07/2009)
Sauf pour la défense de l'agent de police qui veut faire appel, car il semble que la phrase trop sévère et Spaccarotella lui-même, qui, à la maison (!), Verser des larmes de joie entendu, que les voix qui expriment l'incompréhension et la colère sur le verdict. En commençant par le présent dans la salle de supporters de la Lazio et les amis que j'avais à la violence policière à enlever trop peu de "participer" à ces personnes en tant que maire de Rome Gianni Alemanno, qui a décrit le verdict comme "absolument pas satisfaisant" et a exprimé son opinion très clairement. Et je dois exprimer ma stupéfaction que tirer pour tuer seront évalués sur une voiture en mouvement ainsi que l'homicide par négligence dans un accident de la circulation. Même si vous n'avez pas manqué de l'intention de tuer, la question devrait être autorisé, ce que l'agent de police car alors viser avec une arme chargée, les bras tendus, sur une voiture en mouvement avec son doigt sur la gâchette car alors personne n'avait à l'esprit. Je ne peux pas m'empêcher de penser que le fait que l'auteur portait un uniforme est inclus dans l'évaluation. Et je doute que Gabriele Sandri avait été évalué comme étant faible, il avait tiré sur une voiture de police au départ et à la «négligence» avaient tué un policier.
"Evidentemente la divisa ha peso suo des Nations Unies. Mar Mer vergogno essere italiano, sono disgustato. Per fortuna c'è La Divina Giustizia, non si quella da scappa.
"De toute évidence, l'uniforme a son propre poids. J'ai honte d'être italien, je suis dégoûté. Heureusement, il ya la justice de Dieu, ne peut pas fuir devant vous. "
(Giorgio Sandri, le père de la victime, 14/07/2009)
N'est évidemment pas ici la négociation du Spaccarotella «cas», mais le cas "Ultras contre la police», comme elle a lieu dans un week-end de jeu. Malheureusement, les groupes Ultrà violents se comportera de la même manière et le verdict d'hier comme une occasion de prendre part à une culpabilité collective en uniforme. Le paiement sera le verdict d'hier, de nombreux policiers qui avaient à voir avec le cas rien Sandri. Les premières discussions ont déjà abordé la nuit dernière contre la caserne de la police Ponte Milvio.
"Un che hanno poliziotto témoins à Cinque impugnare visto la pistola con mani raison, le brasses Stender, Mirare e sparare, è stato par condannato omicidio colposo viennent de l'ONU qualsiasi sventurato automobilista des Nations Unies Stradale incidente par. Vergogna. Ci sarà des Nations Unies appello. Ci sarà Giustizia ".
"Un policier et cinq témoins ont vu tenant l'arme à deux mains, bras tendus, a pour but et a tiré, il a été reconnu coupable d'homicide involontaire coupable que n'importe quel automobiliste malheureux dans un accident de la circulation. Il y aura une vocation. Il y aura la justice. "
(Cristiano Sandri, le frère de la victime, 14/07/2009)
Les avocats de quelque chose de juste, c'est exactement la frontière qui est si difficile: la négligence (et qu'il était difficile) et l'intention conditionnelle. Celui-ci nécessite la connaissance de ce qui peut arriver. Le premier nécessite la connaissance de la façon dont on doit se comporter correctement.
Le véritable scandale est encore une fois trouvé correct: les différents degrés à laquelle de telles situations peuvent être évalués. "En cas de doute pour l'accusé dans de telles situations est souvent réservé uniquement pour les agents de police, dans l'autre sens est détecté beaucoup plus rapide à résoudre.
Je ne sais pas si le terme - long, peut-être même détaché du cas concret - la solution est de punir les policiers plus difficile. En fait, la demande doit être encore à mettre sur la même échelle pour la défenderesse civile (si maintenant temps pour une critique générale de la loi pénale n'est pas tenu compte, ce qui n'est pas facile). Personnellement, je vois souvent l'arbitraire réelle dans la détermination des "Eventualvorsatz" dans défendeurs civils. Cela se produit juste parce qu'ils ont souvent l'accusé alors ne venez pas juste pour qu'il puisse ".
Il rappelle aussi combien il peut parfois être: Bien sûr, l'accusé ne doit pas spécifier ce qui doit déclencher son tir. Il est légale suffisante, si il précise ce qu'il ne devrait pas apporter: Une mise à mort. Seuls les autres accusés, on ne décolle, si elles ne l'appellent pas très bien d'autres raisons.
Ainsi, les mêmes normes pour tous: Oui! En cas de doute contre l'accusé: pas mieux.
Ciao Hans-Werner et merci pour votre beau commentaire sur le fond. Comme je l'ai dit, je manque le cadre juridique et les raisons de sa décision complète alors suivi. Pendant ce temps, je m'exprime très professionnel et parce que de bon sens - ce que l'on certes pas toujours coïncider avec le droit pénal doit. C'est peut-être même partiellement compréhensible que l'Etat du personnel à qui il remet une arme qui donne une certaine protection pendant l'utilisation. Sinon, vous avez mon principal argument mis au point bien: voici un double standard!
Il y avait apparemment accordée à des "circonstances aggravantes" pour homicide par négligence, si juste que l'homme était apparemment en bon esprit et aurait dû savoir que sa conduite peut causer des blessures ou de décès aurait pu entraîner, il a ainsi pris la suite du décès approbateur acceptés . Par conséquent, je comprends la ligne fine attirés à Arezzo entre le jeu stupide de l'arme (blessure dangereuse ayant entraîné la mort) et s'adresse aux personnes shot (assassiner) n'est pas encore et je vais probablement jamais comprendre.
On suppose que c'est quand même un sale, pas propre à tous les soutenant pour "voie moyenne" entre un acquittement en douceur et celle requise par le procureur d'homicide, qui a été causé par le grand intérêt des médias dans cette affaire. Pour toute «négligence» parle vraiment faible compte tenu des circonstances, dans la mesure où ils avaient fait (IMHO) peut décider est 0-14 ans. Les deux sont négatifs, chacune avec des conséquences incalculables. Je pense que nous avons affaire à un verdict «politique», qui n'est d'ailleurs pas debout quand les deux parties cherchent un appel.
C'est précisément la question soulevée par votre question: J'ai pensé que Spaccarotella a déclaré, "de vouloir tuer quelqu'un." Qu'est-ce qu'il faisait, mais le cas contraire (si ce n'est pour «meurtre d'intention conditionnelle») quand il les deux mains à une distance à conduire des véhicules hors d'une voiture en vue et appuyé sur la gâchette, est au cœur de son procès en appel. Je suis curieux.
Désolé, mais comme vous pouvez, les quatre (!) Commentaires de la famille ont ajouté un peu de polémique, non? Inutile pense que les membres quasi-totalité de la victime et je voudrais donc, aussi. Mais à partir d'une fonction judiciaire doit attendre, mais savent qu'ils sont aussi objective que possible qui se passe, sinon vous la peine de mort bientôt pour les abuseurs d'enfants. Et comme un spectateur vous devez aussi essayer au moins.
De plus en plus différenciés à Schönau:
http://operabuffa.blogspot.com/2009_07_01_archive.html # 2471586213888152310
Soyons clairs: je n'ai aucune idée.
Je ne peux pas imaginer qu'il y avait une intention réelle de tuer, de sorte qu'il était presque une sorte d'exécution.
Pourquoi pousses à plusieurs reprises par un soi-autant que je sache, la route trop occupé, une réponse vous attendez-vous de la police peut-être déjà, peut-être en silence, sous peine aurait pu s'attendre au pire et donc arriver à une condamnation sévère. Peut-être qu'il voulait arrêter la voiture et tirer sur les pneus? Et pas seulement maîtriser son arme? Aucune idée.
Ce qui m'intéresse: J'ai entendu dire qu'il pourrait prétendument après la prison de retour dans le service de police - y at-il moi ou non?
Vraiment, maintenant? Polémique? Moi?
Vous voyez, et c'est la différence entre mon blog personnel et un produit de la presse de qualité: Si vous vous aussi parfois, comme pour regarder l'article lié (car il n'y a plus de prix de très nombreuses autres personnes, y compris les grands de la police), j'ai suivi l'affaire méticuleusement depuis 2 ans maintenant et j'ai nunmal formé une opinion sur le sujet. Par hasard, le même effet que le point de vue des victimes. Dois-je alors s'autocensurer maintenant? Au nom de toute modification nécessaire «équilibre»? Non, là, vous êtes au mauvais endroit, je n'ai pas de mission éducative, mais vous ne me finanzierst avec vos droits de licence de télévision.
Ce que je mortaise ici, vous pouvez le veuille ou non, l'Internet est un moyen bien démocratique, et nous pouvons discuter beaucoup, et les plus divergentes. Oui, vous pouvez même me dire d'effectuer en ligne et le fil et de réfuter. Alors s'il vous plaît également arguments (sic) légèrement au-delà "par une instance judiciaire aurait dû s'attendre, mais que» ou «peut-être qu'il voulait tirer sur les pneus." Quand un policier avec un bras tendu à travers six voies de temps à tirer sur une voiture en mouvement afin de mettre un terme à ce (et vous ne seriez pas probablement même nier qu'il a pris un certain risque à cet achat si vous me abris déjà, je irgendwetwas serait de «l'intention de tuer écrite"), alors elle doit être a un certain danger en la demeure, où il a tenté d'empêcher le dernier moyen possible et justifié disponibles ce plan. Quel danger parce que des gars est sorti en ce moment? Ou plutôt il a été homicide par négligence dans le sens d'un accident? Est-il glissé?
Et pour rester avec votre argument: Oui, pourquoi pas vous revenir à la police? Il a encore fait que son devoir .
Cinq sont bien sûr - même pas qu'il le peut. Désolé.
Ce que je suggère, c'est vous s'il vous plaît, vous aviez écrit de l'intention de tuer? Donc, nous n'avons pas besoin de commencer à discuter d'abord avec.
Mönsch Och!
Juste pour mettre en perspective:
Je tiens à vous avec beaucoup d'attention à la police pour obtenir la semaine dernière à Hambourg, un acquittement a été de première classe, car il a abattu un suspect dans couture et broderie qu'accidentellement, parce qu'il est un réflexe incontrôlable, c'est à dire, une secousse de doigt sur la gâchette avait:
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0, 1518,634840,00. html
En revanche, les six années semblent presque comme une décision de droit, estimant que effectivement avoir des doutes résiduels restent si le Polizotto est telle un coup d'art, qu'il voulait répondre à une recherche ciblée d'une autoroute à six voies sur dim. Il a simplement gardé son arme merde beaucoup trop élevé, et encore moins qu'il allait tirer dans tout, et pris la mort de personnes approuvant acceptés. Bien sûr, vous pouvez évaluer cela comme un homicide.
Tout comme je l'ai dit: Pour nous, il ne serait probablement pas même donné les six ans. Je ne vois pas en tout cas, aucune condamnation spontanée d'un policier allemand un compte d'une infraction mort dans le service.
Ah oui, le 16 (!) Se sont auto-défense (!!)- balles (ce serait un smiley hilarante si elle n'était pas si triste) que vous avez enregistré?
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0, 1518,635740,00. html
A Berlin, ils ont tiré la Saint-Sylvestre est également un suspect dans la voiture. L'enquête est entravée depuis par les fonctionnaires.
Panorama sur:
http://daserste.ndr.de/panorama/archiv/panoramapolizeigewalt10 0.html
Il ya une loi pour eux et une autre loi pour nous.
Oui, exactement, d'où mon objection, que l'homme en Allemagne serait probablement obtenir un acquittement et les six années lisses sont vraiment un signe d'alerte déjà. Ainsi, une petite lueur d'espoir compte tenu de l'inégalité nécessaires schonmal. Ainsi, le verdict est basé sur "omicidio colposo" (et pas seulement d'homicide involontaire coupable et l'accusation a requis la "omicidio volontario" - homicide involontaire coupable) avec la fonction de dégradation qu'il a fait l'achat de la mort. Ma compréhension est de condamner un très, très fragile structure, mais certainement avec l'intention de l'homme au moins à quelque chose.
Je pense donc que l'article a réussi. Il ne devrait pas et ne peut (!) Ne va pas être objectif. Qui est toujours de mettre en doute. La présentation de l'affaire a été: «Je hautement différenciées, même si je suis maintenant inscrit uniquement dans ce cas.
@ Martin: Il n'est pas non plus un homicide absolue son intention. Eventualvorsatz signifie simplement: la connaissance qui peut se produire alors et se réconcilier avec elle. Rien à faire. Bloss ne veux absolument pas-. Comme je le disais, les civils quelque chose arrive souvent que le juge est arrivé à cette conclusion. Important de ne voir que ce n'est pas une fatalité. Et l'hypothèse semble justifié que le statut d'employé de l'Etat, malheureusement, il a apparemment sa part.
Eh bien, c'est exactement ce que le père a en effet déclaré: «De toute évidence, l'uniforme de leur propre poids," Et maintenant, je ne trouve rien qui parle contre son avis. La décision est compréhensible précisément que dans le contexte qui a un coup ici, en uniforme et non pas quelque aufm Albanais Kiez. Mais tout est polémique et déséquilibrée ...
Plus intéressant, mais aussi la question de savoir qui est responsable de ce coup de feu fatal. Le fonctionnaire ou peu juste, mais les médias et la politique qui a fait au cours des mois précédents et de sentiment contre les Tifosi ultras? Qui a depuis admis que le fonctionnaire arrive avec l'idée de tirer sur une voiture en mouvement? Le pyromane intellectuelle, la police et l'autre pour une eintrichterten longtemps qu'il est ultras terroristes à des actes d'homicide qui sont à l'arrêt de cette façon.
Mon discours. En vertu de conditions «normales» n'aurait aucun policier a intercepté le canon pour briser une bagarre lors d'une foire de village. La durée médiane acoustique de "terroristes ultras =" (en 2007 il y avait encore le cas »Raciti") a préparé le terrain pour cette réaction excessive, pas question. Et, évidemment, la cour doit comprendre cet environnement »à son évaluation. Mais pas changer le fait que, à mon avis, ici, dans ce cas particulier, dans des circonstances jamais la vie qui justifierait un tir visant.