Ayer por la noche alrededor de 19,00 reloj ahora el veredicto en el caso de Gabriele Sandri , el ventilador Lazio, que en noviembre de 2007 en el área de servicio de la autopista de Polstrada Luigi Spaccarotella fue baleado por los agentes . Los jueces no puedan seguir con la demanda del fiscal después de 14 años plazo por homicidio y condenado a los policías a seis años de prisión por homicidio involuntario. Acabo de ver que la fiscalía demostró que 14 años de prisión exigido por homicidio. Bueno, me falta la experiencia técnica para evaluar si una apreciación de las circunstancias de un homicidio (es decir, la intención de matar) excluidos, de sentido común para mí, es en los seis años para alguien que es un disparo dirigido en la carretera de tiempo en un movimiento coche sin la presencia de una situación de grave peligro son un poco más. Especialmente en un país donde seis años normalmente significa una expulsión, después de un año y medio. Tampoco me imagino cómo el veredicto habría sido si la Ultra Gabriele Sandri había recibido un disparo en circunstancias similares, el agente de policía Luigi Spaccarotella.
"'Una pagina della nostra E Repubblica triste, mi auguro che venga en appello sicuramente riformata perche' sarebbe indegna Paese di un civile"
"Es una triste página en la historia de nuestra República. Espero que esta decisión se rechaza el recurso de casación, porque eso sería indigno de un país civilizado. "
(Cristiano Sandri, hermano de la víctima, 14/07/2009)
No sabemos si entonces estaba en la parada de descanso de Badia al Pino Arezzo violentos enfrentamientos se produjo en realidad, pero cuando se supo esto, fueron el momento los disparos se detuvo en todo caso, Sandri murió en un coche en movimiento. Ha quedado acreditado que el funcionario efectuó los disparos en una transitada autopista en altura de la ventana de tiempo. Nadie puede convencerme de que Spaccarotella del riesgo no era consciente de que esto hace daño a nadie. Que su comportamiento contradice también las más sencillas normas para el uso de armas de fuego por los empleados públicos es, sin duda pegadizas, sin un título de abogado. Uno da un disparo de advertencia verticalmente en el aire, y cuando yo sugiero es la falta de intención de matar, entonces muy en duda era lo que otros motivos el tráfico de policía por su comportamiento. ¿A quién I, con una barra de hierro en una víctima tendida en el suelo se acumula y slam lo que tenía para así antes? Afloje la tierra a su alrededor? Como he dicho, para justificar el veredicto de ayer me falta un motivo alternativo. ¿Qué diablos estoy haciendo, ¿a quién disparar contra un automóvil en movimiento, que no toma en cuenta que mientras que alguien puede ser asesinado. La lógica de la adjudicación, a raíz de la decisión de ayer tendría el bloque de madera lámparas del puente de la autopista en la mayoría de negligencia y - finalmente había también explica que quería "matar a nadie".
"Tutta l'Italia por Una Vergogna. [...] Piu credo no "Giustizia nella, piu credo no en niente. Senz'altro faremo perche appello 'io no lo mollo Spaccarotella, mollero no lo' fino all'ultimo Grado giudizio mar. disgustato Sono, disgustato, disgustato, disgustato. Io consiglierei un tutti i Cittadini di no gastador piu 'i céntimos per la Giustizia perche' se la Giustizia e 'Questa sono buttati Soldi ".
"Una vergüenza para todos los de Italia. [...] Ya no creo en la justicia, creo en nada. Estoy asqueado, enfermo, molesto, disgustado. Recomiendo a todos los italianos, gastar dinero de esa justicia, porque si esa es nuestra justicia, son el derroche de dinero.
(Giorgio Sandri, el padre de la víctima, 14/07/2009)
Tenía la esperanza de que el veredicto sólo sería cierto y considerar cada caso y abstenerse de la explotación - tanto de los policías como los Ultras -. En el contexto de la decisión de ayer, es por desgracia más, como si de ayer sentencia una evaluación del trabajo de la policía y los riesgos específicos para la fundación y uno sigue firmemente de casos similares en que se produjo un incendio exactamente a continuación, a quien un oficial de policía sólo "cayó" y por desgracia, una pobre víctima se hospedaba en la línea de fuego. La única manera que puedo explicarme cómo un caso claro será evaluada por disparos certeros, como si Spaccarotella derribado en un disco por error una víctima de una persecución por la carretera. O, como debería haber sido resuelto al limpiar el rifle de un tiro. O como lo hubiera colado una maceta cayó desde el alféizar de la ventana. Como ya he dicho, el poder judicial se encuentra en el lado del Estado de exportación y pueden traer su tarea delicada en el trato con los ultras en la evaluación. Si se considera sólo el caso Sandri, el veredicto de ayer puede sonar absurdo, por bajo.
"Con hanno fatto quale Una coscienza i giudici Cosa del genero? Stasera, quando i giudici andranno una casa, ven i loro figli faranno un guardare? credo no piu 'Giustizia nella, mi Viene Voglia andare a través de Dall'Italia mar. No hanno testigos creduto a una tanti, e 'incredibile. Me l'hanno seconda volta Una ammazzato ".
"Con lo que la conciencia, los jueces fueron capaces de hacer eso? Esta noche, si los jueces van a casa, ya que pueden ver a sus hijos? Ya no creo en la justicia, me gustaría desaparecer en ese momento de Italia. Se cree que no muchos testigos, es increíble. Me has matado por segunda vez. "
(Daniela Sandri, madre de la víctima, 14/07/2009)
A excepción de la defensa de la oficial de policía que desea recurrir porque considera la sentencia demasiado dura y Spaccarotella mismo, que, en su casa (!), Lágrimas de alegría oído, sólo las voces que expresan la incomprensión e indignación por el veredicto. A partir de la presente en la sala de los aficionados del Lazio y amigos que había a la violencia policial que se extrae demasiado pocos "involucrados" Personas como Gianni Alemanno alcalde de Roma, quien describió el veredicto como "absolutamente insuficiente" y expresó su opinión con toda claridad. Y debo expresar mi asombro de que disparar a matar será evaluado en un automóvil en movimiento, así como el homicidio por negligencia en un accidente de tráfico. Incluso si usted no se quede sin una intención de matar, la pregunta debería ser permitido, lo que el oficial de policía porque entonces apuntar con un arma cargada, con los brazos extendidos, en un auto en movimiento con el dedo en el gatillo, porque entonces más tenía en mente. No puedo evitar pensar que el hecho de que el autor llevaba un uniforme está incluido en la evaluación. Y dudo que Gabriele Sandri ha sido evaluado como leve, que había disparado contra un coche de policía de salida y "negligencia" había matado a un policía.
"Evidentemente La Divisa ha pesos suo de la ONU. Mar mié vergogno essere italiano, sono disgustato. Por fortuna c'è La Divina Giustizia, si no da quella Scappa.
"Obviamente, el único de su propio peso. Me avergüenzo de ser italiano, estoy disgustado. Afortunadamente, no es la justicia de Dios, no pueden huir antes que tú. "
(Giorgio Sandri, el padre de la víctima, 14/07/2009)
Obviamente no estaba aquí la negociación del Spaccarotella "caso", pero el caso "Ultras contra la policía", como se lleva a cabo en cualquier fin de semana de juego. Por desgracia, los grupos ultra violentos se comportará de la misma manera y tomar el veredicto de ayer como una oportunidad para tomar parte en cualquier culpa colectiva uniformados. El pago será el veredicto de ayer, muchos agentes de policía que tuvo que ver con el caso nada Sandri. Las discusiones iniciales ya han abordado ayer por la noche contra el cuartel de la policía Ponte Milvio.
"Un che hanno poliziotto testigos a cinque impugnare visto la pistola mani Con su debido tiempo, le Stender brazas, Mirare e sparare, è stato por condannato omicidio colposo vienen sin qualsiasi sventurato automobilista por Stradale incidente de la ONU. Vergogna. Ci sarà sin appello. Ci sarà Giustizia ".
"Un policía y cinco testigos han visto sujetando la pistola con ambas manos, los brazos extendidos, apuntó y disparó, fue declarado culpable de homicidio involuntario como cualquier motorista en un desafortunado accidente de tráfico. Habrá una apelación. No habrá justicia ".
(Cristiano Sandri, hermano de la víctima, 14/07/2009)
Los abogados de algo es exactamente la frontera que es tan difícil: la negligencia (y que era difícil) y dolo eventual. Esto último requiere el conocimiento de lo que puede suceder. El primero requiere el conocimiento de cómo uno debe comportarse correctamente.
El verdadero escándalo es una vez más encontró correcta: El diferente grado de que estas situaciones pueden ser evaluados. "En caso de duda para el acusado en tales situaciones es a menudo reservada sólo para los agentes de policía, la otra manera se detecta mucho más rápido para resolver.
No estoy seguro si el término - de largo, tal vez incluso separado del caso concreto - solución es castigar a los oficiales de policía más duro. En realidad, el reclamo debe ser aún poner en la misma escala para el demandado civil (si llegado el momento de una crítica general de la ley penal se tendrán en cuenta, que no es fácil). Personalmente, suelo ver la arbitrariedad real en la determinación de "Eventualvorsatz" en acusados civiles. Esto sucede a menudo porque sólo tiene el acusado, así que no vienen sólo por lo que podía ".
También recuerdo lo difícil que a veces puede ser: Por supuesto, el acusado no se debe especificar lo que debe poner en marcha su disparo. Es legal suficiente, si es que deja claro lo que no debe traer: Un asesinato. Sólo los otros acusados, nadie se quita, si no lo llaman por otros motivos muy bueno.
Así que las mismas normas para todos: ¡Sí! En caso de duda en contra del acusado: no es mejor.
Hans-Werner Ciao y gracias por tu comentario hermosa y de fondo. Como ya he dicho, me falta el marco jurídico y todas las razones de su decisión lo que el seguimiento. Mientras tanto, me expreso muy poco profesional y por el sentido común - no tan cierto que siempre coincide con la ley penal debe. Es tal vez ni siquiera parcialmente comprensible que el personal del Estado a quien le entrega un arma que da algo de protección durante su uso. De lo contrario, tengo mi principal argumento acabó siendo un éxito: aquí hay un doble rasero!
No se les concedió, aparentemente a "circunstancias agravantes" de homicidio por negligencia, por justo que el hombre estaba al parecer en su delicado y debería haber sido consciente de que su conducta puede causar lesiones o la muerte podría haber dado lugar, así lo ha dado a la muerte de aprobación aceptadas . En consecuencia, entiendo que la delgada línea atraídos en Arezzo entre jugar con el arma estúpido (peligrosa lesión con resultado de muerte) y está dirigida a tiro personas (homicidio) no está y yo probablemente nunca se entiende todavía.
Es de suponer que de todas formas es un sucio, no limpio en todo abogando por "vía intermedia" entre una absolución lisa y la requerida por el homicidio del fiscal, que fue causado por el interés de los medios grandes en el caso. Para cualquier negligencia "" habla muy bajo, habida cuenta de las circunstancias, por cuanto había hecho (en mi humilde opinión) puede decidir es 0-14 años. Ambos son negativos, cada uno con consecuencias incalculables. Creo que se trata de un veredicto "político", que es de todos modos se ponga de pie cuando ambas partes buscan una apelación.
Es precisamente la cuestión planteada por su pregunta: Acabo de Spaccarotella ha dicho, "querer matar a nadie." Lo que estaba haciendo, pero lo contrario (si no fuera por "homicidio de dolo eventual") cuando las dos manos a una distancia para ahuyentar a un auto dirigido y apretó el gatillo, es el núcleo de su audiencia de apelación. Tengo curiosidad.
Lo sentimos, pero como usted puede, los cuatro (!) Comentarios de la familia han añadido es un poco polémica, ¿no? No hace falta que los miembros de la casi totalidad de la víctima para que yo, también. Pero a partir de una decisión judicial debe esperar, pero saben que son lo más objetiva posible que está sucediendo, de lo contrario pronto sentencias de muerte para violadores de niños. Y como un espectador también deberías probar por lo menos.
Más y más diferenciada en Schönau:
# 2471586213888152310 http://operabuffa.blogspot.com/2009_07_01_archive.html
Quiero ser claro: No tengo ni idea.
No me puedo imaginar que existía una verdadera intención de matar, así que era casi una especie de ejecución.
¿Por qué en repetidas ocasiones se dispara hacia lo que se hasta donde yo sé, carretera muy ocupado, la respuesta se puede esperar de la policía ya puede, tal vez en silencio, bajo pena de otro modo asumir lo peor y así llegar a una sentencia tan dura. Tal vez quería parar el coche y disparar a los neumáticos? Y no sólo dominan su arma? No tengo idea.
Lo que me interesa: He oído que supuestamente podía después de la cárcel de nuevo en el servicio de policía - ¿hay algo conmigo o sin sentido?
En realidad ahora? Polémica? Moi?
Usted ve, y esa es la diferencia entre mi blog personal y un producto de la prensa de calidad: Si usted también a veces como para ver el artículo relacionado (porque hay más voces de las personas de otros muchos, incluidos los grandes de la policía), he estado siguiendo el caso meticulosamente desde hace 2 años y he nunmal formado una opinión sobre el tema. Por casualidad, hace lo mismo que el punto de vista de las víctimas. ¿Tengo que luego se censuran ahora? En el nombre de cualquier edición necesaria "equilibrio"? No, ahí estás en el lugar equivocado, no tengo ninguna misión educativa, pero no me finanzierst con sus tasas de licencia de televisión.
Lo que mortaja aquí, puede que guste o no, la Internet es un medio totalmente democrático, y podemos discutir mucho, y más divergentes. Sí, incluso se me puede decir para llevar a cabo la línea y el hilo y refutar. Entonces, por favor también argumentos (sic) un poco más allá "por una decisión judicial debería haber esperado, pero eso" o "tal vez quería disparar a los neumáticos". Cuando un policía con un brazo extendido a través de seis carriles de tiempo disparando a un coche en movimiento para poner fin a todo esto (y no es probable que incluso negar que se tomó un riesgo en la compra si usted me ampara ya, sería irgendwetwas de "intención de matar por escrito"), entonces debe ser así se corre el riesgo cierto en la demora, que trató de impedir que los medios disponibles y más tarde posible justificar esta toma. ¿Qué peligro a causa de los chicos salió en este momento? O más bien fue homicidio por negligencia en el sentido de un accidente? ¿Se resbaló?
Y para quedarse con su argumento: Sí, ¿por qué no de nuevo a la policía? Él sólo ha cumplido con su deber .
Cinco son, por supuesto - ni siquiera él puede. Lo siento.
Lo que yo sugiero es que por favor, usted había escrito la intención de matar? Así que no necesitamos para comenzar a discutir con el primero.
Och Monsch!
Sólo para ponerlo en perspectiva:
Me gustaría mucho cuidado a la policía para obtener en la última semana en Hamburgo, la absolución fue de primera clase, porque le disparó a un sospechoso en la costura y costura sólo accidentalmente es así, porque es un reflejo incontrolable, es decir, una contracción en el dedo del gatillo tenido:
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0, 1518,634840,00. html
Por el contrario, los seis años parecen casi como un decreto constitucional, si se considera que, de hecho, tienen dudas de si el residuales permanecen Polizotto es tal un tiro de arte, que él quería conocer a una búsqueda específica de una autopista de seis carriles en dom. Él se ha limitado a mantener su arma mierda demasiado alto, y mucho menos que iba a ganar al todo, y llevado a la muerte de las personas con aprobación aceptado. Claro, usted puede evaluar esto como un homicidio.
Al igual que dije: Para nosotros no sería probablemente incluso teniendo en cuenta los seis años. No puedo pensar en cualquier caso, ninguna convicción espontánea de un policía alemán una cuenta de un delito de asesinato en el servicio.
Ah, sí, el 16 (!) Contar con la legítima defensa (!!)- bolas (esto sería un emoticono gracioso si no fuera tan triste) que ha grabado?
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0, 1518,635740,00. html
En Berlín, se disparó la víspera de Año Nuevo también a un sospechoso en el coche. El caso está a impedido desde entonces por los funcionarios.
Panorama actual:
http://daserste.ndr.de/panorama/archiv/panoramapolizeigewalt10 0.html
Hay una ley para ellos y otra ley para nosotros.
Sí, exactamente, de ahí mi objeción, que el hombre en Alemania, probablemente recibiría una sentencia absolutoria y el suave seis años son en realidad una señales de advertencia ya. Así que un pequeño rayo de esperanza dada la desigualdad schonmal necesarios. Así que el veredicto se basa en "omicidio colposo" (no sólo el homicidio y la acusación exige la "omicidio Volontario" - homicidio) con empeoramiento de la función que ha hecho en la compra de la muerte. Mi entendimiento es condenar a un muy, muy inestable estructura, pero sin duda con la intención de que el hombre al menos en algo.
Así que creo que el artículo éxito. No puede y (!) No va a ser objetivo debería. ¿Qué es siempre a la duda. La presentación del caso era "muy diferenciados que, a pesar de que ahora estoy entró sólo en este caso.
@ Martin: no matar también un absoluto su intención. Eventualvorsatz simplemente significa: el conocimiento que puede ocurrir esto y llegar a un acuerdo con él. Nada que hacer. Bloss no hay absolutamente-desea. Como ya he dicho, los civiles algo sucede a menudo que el juez llegó a esta conclusión. Importante sólo para ver que esto no es inevitable. Y la suposición parece justificado que la condición de empleado del estado, por desgracia, al parecer, tiene su parte.
Bueno, exactamente eso ha hecho el padre dijo: "obviamente, el uniforme de su propio peso," Y ahora no encuentro nada que hable en contra de su vista. La decisión sólo es comprensible, precisamente teniendo en cuenta que tiene una oportunidad aquí en uniforme y otros no albaneses aufm Kiez. Pero todo es polémica y desequilibrado ...
Más interesante, sino también la cuestión de quién es responsable de este disparo mortal. El funcionario poco o justo, pero los medios de comunicación y la política que en los meses anteriores y el sentimiento contra los tifosi ultras? ¿Quién ha admitido que un funcionario se le ocurre la idea de disparar contra un automóvil en movimiento? El incendiario intelectual, la policía y el otro para un eintrichterten mucho tiempo que es ultras terroristas a los actos homicidas que se van a dejar de esa manera.
Mi discurso. En condiciones "normales" no tendría ningún agente de policía sacó el arma para romper una pelea en una feria de pueblo. La duración media acústica de "ultras terroristas =" (en 2007 todavía existía el "caso Raciti" preparado) el motivo de esta sobre-reacción, no hay duda. Y obviamente, el tribunal debe incluir este "ambiente" con su evaluación. Pero no cambia el hecho de que, en mi opinión, aquí, en este caso particular, nunca en las circunstancias de vida que justifique un disparo dirigido.